As perguntas e respostas da Comissão sobre a ECGT: sem período de tolerância, e uma folha verde pode ser um rótulo de sustentabilidade

A Direção-Geral da Justiça e dos Consumidores da Comissão publicou um documento de perguntas e respostas sobre a Diretiva (UE) 2024/825, a diretiva relativa à capacitação dos consumidores para a transição ecológica. Está datado de setembro de 2026, o ficheiro foi criado em 21 de setembro, tem vinte páginas, não é vinculativo e responde a vinte e uma perguntas que o setor vinha a colocar.

Cinco dessas respostas têm mais consequências do que o texto da diretiva, por si só, deixa supor, e o calendário é apertado: a diretiva é aplicável a partir de 27 de setembro de 2026, dias depois de o documento ter aparecido.

Esta não é uma regra do passaporte digital do produto. A ECGT altera a Diretiva relativa às práticas comerciais desleais e a Diretiva relativa aos direitos dos consumidores, e regula a forma como um produto é apresentado, não aquilo que o produto é. Mas incide sobre as mesmas superfícies em que incide um passaporte — etiquetas, embalagens, páginas de produto —, e uma das suas respostas é sobre códigos QR.

1. Não há período de transição, e as existências antigas não estão isentas

Esta é a resposta com maior probabilidade de custar dinheiro a alguém.

A Diretiva ECGT é aplicável a partir de 27 de setembro de 2026. A partir dessa data, os profissionais terão de assegurar que as suas alegações ambientais e os seus rótulos de sustentabilidade num contexto entre empresas e consumidores cumprem as novas disposições, incluindo no caso de produtos existentes ou de situações de «existências antigas», ou seja, produtos ou embalagens já fabricados, encomendados, distribuídos ou colocados nas prateleiras dos retalhistas antes da data de aplicação.

E, especificamente sobre os sistemas de certificação:

Qualquer rótulo de sustentabilidade presente no mercado em 27 de setembro de 2026 tem de cumprir estas disposições. Os sistemas existentes que não cumpram os requisitos [...] têm de ser adaptados em conformidade; caso contrário, os rótulos associados têm de ser retirados das comunicações comerciais. A Diretiva ECGT não prevê um período de transição para além desta data.

A Comissão oferece, de facto, uma via prática para os produtos já impressos:

Estas podem incluir tapar ou corrigir as alegações com autocolantes ou acrescentar informações complementares no ponto de venda, na proximidade dos produtos das existências antigas em causa, por exemplo, identificando claramente os produtos afetados no corredor correspondente das instalações do retalhista.

Autocolantes sobre embalagens impressas, ou um aviso no corredor. É essa a solução oferecida, e diz muito sobre a seriedade com que se deve encarar a data. A fiscalização cabe às autoridades e aos tribunais nacionais, e as perguntas e respostas notam que estes podem ponderar se um profissional fez «esforços razoáveis e proporcionados para cumprir» — o que é uma atenuante, não uma isenção.

2. Um sistema de certificação precisa de duas entidades jurídicas distintas

Nos termos do anexo I, ponto 2-A, da DPCD, na redação alterada, é proibido exibir um rótulo de sustentabilidade que não se baseie num sistema de certificação e que não seja estabelecido por autoridades públicas. O anexo I é a lista negra: práticas proibidas em quaisquer circunstâncias, sem avaliação caso a caso do prejuízo para o consumidor.

Por isso, a definição de «sistema de certificação» decide que marcas sobrevivem. As perguntas e respostas enumeram os critérios:

Segue-se a parte que não está no texto da diretiva:

Mesmo que existam determinadas normas internacionais que permitam que o proprietário do sistema e o terceiro sejam o mesmo, o cumprimento das disposições da Diretiva ECGT só pode ser alcançado se o proprietário do sistema e o terceiro estiverem juridicamente separados, ou seja, se existirem duas entidades jurídicas diferentes.

Uma marca pode ser proprietária de um sistema — as perguntas e respostas dizem expressamente que o proprietário do sistema e o profissional podem ser a mesma entidade, desde que o sistema esteja verdadeiramente aberto. O que não pode é ser proprietária do sistema e do organismo que audita face a ele. Qualquer programa em que quem define a norma e quem audita estejam dentro de uma mesma pessoa jurídica não cumpre, independentemente do que uma norma internacional permita.

3. Um rótulo ecológico governamental de fora da UE não conta

A exceção da diretiva para os rótulos «estabelecidos por autoridades públicas» lê-se, à primeira vista, como neutra quanto à jurisdição. A Comissão lê-a de forma restritiva:

Consequentemente, a exibição de rótulos de sustentabilidade estabelecidos por autoridades públicas de países que não sejam Estados-Membros da UE será proibida ao abrigo do anexo I, ponto 2-A, da DPCD [...], a menos que esses rótulos se baseiem num sistema de certificação.

A fundamentação apresentada é que a diretiva tem como destinatários os Estados-Membros, que os seus exemplos se centram em autoridades públicas da UE e que, quando o legislador quis distinguir o internacional do nacional, fê-lo expressamente noutros pontos — e não o fez aqui.

O efeito prático: um rótulo ecológico nacional de um país terceiro não tem proteção própria. Tem de se qualificar como sistema de certificação segundo os sete critérios acima, ou sair da embalagem.

4. Uma folha verde pode ser um rótulo de sustentabilidade

A definição do artigo 2.º, alínea q), abrange «qualquer marca de confiança, marca de qualidade ou equivalente, que seja voluntária». As perguntas e respostas aplicam isso às imagens:

De um modo geral, os profissionais devem ser prudentes ao utilizar ícones, símbolos, imagens ou grafismos que possam ser entendidos como alegações ambientais (implícitas) ou marcas de confiança. Por exemplo, uma folha verde ou uma gota de água, quando combinadas com logótipos ou colocadas junto a afirmações sobre sustentabilidade ou ingredientes naturais, podem ser vistas pelo consumidor médio como uma marca de confiança ou marca de qualidade voluntária.

O critério é a perceção do consumidor, avaliada face ao consumidor médio, no contexto global da comunicação. Uma folha sozinha não é um rótulo. Uma folha dentro de um círculo, junto à palavra «consciente», ao lado de um logótipo, pode muito bem sê-lo — e, se o for, precisa de um sistema de certificação por trás, como qualquer outra marca.

Esta é uma questão para a revisão de design, não para a revisão jurídica. É a decisão do estúdio de embalagem que cria a exposição.

5. Um código QR é uma forma aceite de dar acesso às provas

A diretiva exige que as alegações sobre o desempenho ambiental futuro assentem em compromissos disponíveis ao público, num plano de execução pormenorizado e na verificação por um perito terceiro independente cujas conclusões periódicas são disponibilizadas aos consumidores. Não diz onde.

[...] são possíveis várias opções, desde que os consumidores possam aceder facilmente às informações, por exemplo através de um código QR na embalagem do produto ou em materiais de marketing que encaminhe os consumidores para as conclusões no sítio Web do profissional.

E quanto ao próprio plano de execução:

Basta que a alegação remeta os consumidores para o local onde as informações podem ser encontradas, por exemplo através de um código QR que encaminhe para o plano de execução no sítio Web do profissional.

É neste ponto que a ECGT e o regime do passaporte se encontram. A Comissão não está a exigir aqui um passaporte, e nada na ECGT o faz. Mas afirmou claramente que um código na embalagem, que leva a uma página controlada pelo profissional, cumpre o requisito de acessibilidade — que é o mesmo mecanismo em que assenta o artigo 9.º do ESPR, e o mesmo que um endereço GS1 Digital Link já proporciona.

Se está a imprimir um suporte de dados por causa do passaporte, a fundamentação das suas alegações ecológicas pode ser servida a partir do mesmo sítio.

O que isto significa para uma marca com certificados nos seus produtos

Os dois regimes fazem perguntas diferentes sobre o mesmo certificado.

Um certificado pode ser inteiramente autêntico e, mesmo assim, não cumprir a ECGT, porque a ECGT não pergunta pelo certificado. Pergunta pela instituição que o emitiu.

Por isso, o trabalho divide-se em dois:

1. Faça o inventário de todas as marcas que chegam ao consumidor — embalagens, etiquetas penduradas, etiquetas cosidas, páginas de produto, páginas de passaporte, marketing. Incluindo as imagens que não são uma marca, mas se leem como tal.
2. Para cada uma, identifique o sistema e verifique-o face aos sete critérios, com especial atenção a se o organismo que audita é uma pessoa jurídica diferente do organismo que redigiu as regras.
3. Para o que já está impresso, decida já entre um autocolante, um aviso no ponto de venda e a retirada. Essa decisão é mais fácil de tomar antes de uma autoridade a tomar.

O DPP Agent verifica que um certificado num passaporte é autêntico e está em vigor — no registo do emissor, quando este é acessível, e por uma pessoa que lê o registo público, quando não é, como no caso da Textile Exchange. Isso responde à primeira pergunta da tabela acima. Não responde à segunda, e nenhum sistema de passaportes o pode fazer: saber se um sistema se qualifica ao abrigo do artigo 2.º, alínea r), é uma questão de governação do sistema, não dos dados do seu produto.

Fontes

Fontes primárias utilizadas neste artigo:

• Comissão Europeia, DG Justiça e Consumidores — Questions & Answers on Directive (EU) 2024/825, Bruxelas, setembro de 2026 — commission.europa.eu
• Diretiva (UE) 2024/825 (Diretiva ECGT), que altera as Diretivas 2005/29/CE e 2011/83/UE — texto integral no EUR-Lex
• Diretiva 2005/29/CE (DPCD), artigo 2.º, alíneas q) e r), artigo 6.º, artigo 7.º, n.º 7, anexo I, pontos 2-A, 4-C e 10-A — EUR-Lex
• Diretiva 2011/83/UE (DDC), artigo 5.º, n.º 1, e artigo 6.º, n.º 1, na redação alterada — EUR-Lex
• Comunicação da Comissão 2021/C 526/01 — orientações sobre a DPCD, secção 4.1.1.3 sobre alegações implícitas — EUR-Lex
• Regulamento (UE) 2024/1781 (ESPR) — EUR-Lex

As perguntas e respostas indicam claramente o seu próprio estatuto: as opiniões nelas expressas são «as opiniões preliminares dos serviços da Comissão Europeia (CE) e não podem, em circunstância alguma, ser consideradas como a expressão de uma posição oficial da CE». Só o Tribunal de Justiça pode interpretar o direito da UE com autoridade, e a fiscalização cabe às autoridades e aos tribunais nacionais.