Lacunes fréquentes dans de vrais passeports

Je suis Daniel Carlman. Dans cet épisode : ce qui manque le plus souvent dans de vrais passeports, et comment combler chaque lacune.

Le cinq octobre 2026, nous avons passé notre validateur sur les dix passeports actifs de notre page d’exemples. Quatre n’ont pas du tout pu être lus comme des données. Les six autres ont tous obtenu un D. Six, c’est un petit échantillon. Il montre une tendance, pas une statistique.

Qu’est-ce qui les a maintenus à D ? Le code des marchandises manquait dans cinq sur six. L’identifiant du fabricant, dans cinq sur six. Et aucun des six n’indiquait de concentration ni d’emplacement pour les substances préoccupantes.

Le code des marchandises. L’annexe III du règlement sur l’écoconception cite les codes des marchandises pertinents, comme un code TARIC. Pour les vêtements, l’éditeur peut proposer un code et afficher le texte même de la nomenclature. C’est vous qui le confirmez.

L’identifiant du fabricant. Les six portaient l’identifiant propre de l’opérateur. Ce qui manquait, c’était celui du fabricant. L’EN 18219 cite des schémas pour cela, comme un LEI, un identifiant GS1 ou un identifiant PEPPOL.

Les substances préoccupantes. Article 7, paragraphe 5 : lorsqu’elles sont présentes, les informations doivent comprendre leur nom, leur emplacement dans le produit et leur concentration. Deux des six ont déclaré qu’il n’y en a aucune. C’est une réponse. Dites-le explicitement, et la page de validation cesse de demander le reste.

Et les quatre illisibles : leurs serveurs renvoyaient une page web quand une machine demandait des données. Servez du JSON, comme le décrit l’EN 18216, sinon personne ne peut vérifier votre contenu.

Je suis Daniel. À bientôt pour le prochain épisode.

La prochaine fois : d’une liste de GTIN aux codes QR. Ceci ne constitue pas un avis juridique.